UA-108603820-1 Дмитрий Сарутов:Казачий взгляд на будущее североевразийского пространства — Свободный Урал
Общие правила при начале артобстрела или бомбежки
11.12.2018
Андрей Свистунов:А реальность такова
11.12.2018

Дмитрий Сарутов:Казачий взгляд на будущее североевразийского пространства

Известно, что казачьи интересы распространяются и на Урал с Сибирью. В последнее время много приходилось писать про оренбургскую проблему, которая как раз в первую очередь связана с оренбургским казачеством и его отличным от горноуральского самосознанием. Есть целый ряд причин не делать ставку на союз с казаками: исторические, геополитические, о чём раньше уже писалось, но также и причины организационного характера (что в частности признаётся и самими казаками). Ведь как выглядят, например, движения в наших соседних нацреспубликах — опираясь на общественный запрос там возникают независимые от Москвы организации; уральское движение существует в таком полуподпольно-неформальном виде, что осложняет московитам возможности взять его под контроль. В то же самое время существует уйма казачьих организаций, которые поставлены либо под опосредованый, либо прямой московский контроль, что уже сейчас порождает определённое недоверие к казакам в целом (а если учесть участие таких организаций в силовых мероприятиях Кремля — будь то война с Украиной, или периодические разгоны оппозиционеров — то и откровенное отторжение). Нетрудно предвидеть, что именно эти организации и станут основными действующими лицами в своих регионах в случае дезинтеграции РФ. Последствия их деятельности очевидны, именно поэтому уже сейчас надо готовиться действовать на упреждение и ограничение их влияния.

Второй пункт, касающийся казачьего посыла — сотрудничество с русскими националистами. Русский национализм раскололся об украинский вопрос. Сам тот факт, что многие русские националисты воюют на стороне Украины против «русского мира», является ярчайшим свидетельством отсутствия русской нации как таковой. Ведь сложно было бы себе представить, например, чтобы сербские националисты в 90-х воевали за независимость Хорватии — там было жёсткое разделение на хорватов и сербов даже несмотря на то, что и те, и те говорили фактически на одном языке (хотя, справедливости ради отмечу, что какое-то количество сербов за Хорватию таки воевало, но то явно были не националисты). И вот теперь перед русскими националистами стоит такая дилемма — быть больше русскими или больше националистами. Вот как раз с националистами и надо сотрудничать, а с русскими, видимо, придётся воевать.

Если завтра «1991 год»… (О казачьих перспективах)

Публицист Алексей Мельников в статье “Обесценение, обрушение” написал: «Что будет с нашей страной? Нет такого вопроса. Ничего хорошего. Это знают все. В том числе и начальство. Вопрос в сроках, обстоятельствах, формах»…

Многие сегодня прогнозируют неминуемый развал РФ. И 1991 год называют не “окончательным распадом” прежнего советского государства, а лишь “полураспадом”. И когда произойдёт окончательный, тогда, вероятно, начнётся образование многих новых республик, в том числе и казачьих. Что из всего этого получится – предугадывать сложно. Однако просматриваются три варианта: 1) образуются новые полноценные республики, 2) будет создана конфедерация таких новых полноценных республик по типу Евросоюза или штатов в США, 3) появятся новые бандитские недогосударства типа ЛДНР… Есть, правда, смешанный вариант, при котором на пространстве бывшей РФ появятся все три или два из обозначенных вариантов новых государственных образований. В любом случае, крушение РФ станет кризисной ситуацией, и от того, как из неё отдельные регионы будут выходить – зависит то, какой вариант государственного строительства будет в них реализован.

При этом необходимо учитывать, что есть три важных условия для успешного урегулирования кризисной ситуации в регионе: 1) общая установка на примирение, а не эскалацию противостояния, 2) длительность удержания власти новой местной элитой и, важнейшее, 3) энергия общего проекта будущего. Это строительство дорог, налаживание водного хозяйства с восстановлением рыбных запасов, учёба детей дома и за границей и тому подобные вопросы качества жизни. В тех странах, где все три условия сошлись, процесс урегулирования проходил сложно, но состоялся. В тех странах, где понятие общего будущего отсутствует, где нет “государства”, примиренческие практики не сработали – например, в ЛДНР, Конго и Колумбии. Там есть кланы, но нет государства, и они не нацелены на примирение.

Один из либеральных кандидатов в президенты РФ в предстоящих российских псевдовыборах 11 марта 2018 года – А.А. Витухновская – так оценивает нынешнюю ситуацию в стране и перспективы её будущего:

– Политическая ситуация в современной России вплотную подошла к перекрёстку, напоминающему “бесконечный тупик”, осуществить выход из которого система предлагает двумя путями. Первый путь подразумевает полное сохранение текущей территориально-административной структуры РФ вместе с недавно захваченными украинскими территориями, равно как и status quo её реальных владельцев. Второй предполагает имитацию распада РФ, осуществляемую бандитским способом “а-ля Донбасс” – с образованием множества псевдореспублик во главе с местными криминальными ставленниками нынешней власти. По сути второй вариант – это имитация политического переустройства перед Западом, равно как и хороший повод для радикального слива и без того немногочисленных прогрессивных сил местного самоуправления. Кроме того, второй путь является страхующим для первого – то есть, если не пойдёт планируемый распад – всегда можно будет откатить назад – к первому варианту “стабильности”. Именно поэтому сейчас сто́ит особенно внимательно присмотреться к тем, кто желает распада России любой ценой – что и как они мыслят создать на останках РФ? Разумеется, ни тот, ни другой способ политического реформирования не будет устраивать граждан, стремящихся осуществлять свою волю через коллективно-разумный субъект политической нации – Республики в истинном значении этого термина.

Поскольку ситуация разворачивается не в пользу Евразийского Экономического Союза (СССР 2.0), реализация которого столкнулась с серьёзными трудностями фундаментального характера, более реальным представляется именно второй системный вариант.

Он заключается в контролируемом распаде РФ, как основной политической и экономической площадки постсоветского пространства. И проходить он будет по сценарию регионализма – с целью сохранить как политическое, так и экономическое влияние в прежних руках. Именно второй вариант предрекают для Российской Федерации и аналитики ЦРУ США. Согласно составленной по их прогнозам и приведённой здесь карте будущих новых государственных образований на территории сегодняшней РФ, казачьей республикой станет только одна территория. А земли большинства исторических казачьих Войск окажутся в составе неказачьих республик. Если это действительно так и будет, то национально ориентированным казакам Урала и сибирских Войск, желающим сохранить свою национальную идентичность, придётся переселяться на земли будущей Казакии.

Для контролируемого распада Рф, по замыслам Кремля, будут сперва привлечены, а позже “слиты” соответствующие регионалистские силы в лице их местных лидеров, руками которых будет осуществляться смена прежних региональных элит на более удобные ныне существующему кремлёвскому режиму. На Дону такими фигурами могут стать губернатор или атаманы Гончаров (реестр) или Козицын (общественник), на Кубани – губернатор или атаманы Долуда или Безуглый. Если контролируемый распад пойдёт “как надо” – регионалистов можно будет постепенно отодвинуть от реального управления чуть позже. Если же что-то пойдёт “не так” – всегда можно будет откатить систему назад, а ещё вчера поддерживаемых лидеров регионализма объявить сепаратистами и сбросить с политической шахматной доски.

Исходя из сказанного, казаки в своих планах-конструкциях будущего должны иметь в виду вероятность обоих этих вариантов разрешения кризисной ситуации с Российской Федерацией. И дабы избежать варианта прихода к власти в казачьих регионах своекорыстных деятелей “от казачества” (по сути бандитов, как в ЛДНР), необходимо уже сегодня наметить систему и пути перехода к казачьей государственности в обход прожжённых прохвостов и негодяев и наметить хотя бы приблизительно круг лиц, заслуживающих доверия казаков и способных найти компромисс и с большинством казачьего, и с неказачьим населением будущих республик.

Немаловажное значение для новорожденных казачьих республик будут иметь отношения с новыми соседями. Поэтому кроме поиска лидеров на местах, казакам необходимо определиться, с кем в будущем они могли бы выстраивать какие-то дружественные отношения, кто к казакам расположен, а кто нет. Конечно, контактировать придётся с любыми, кто бы ни оказался во главе соседних новорожденных государственных образований, однако наличие “докраховых” комплиментарных отношений – это залог их успешного “взаимоподдерживающего” развития после развала РФ. И сегодня идёт фактически экзаменация известных на слух политиков оппозиционно-реформаторского лагеря. Идёт их оценка посредством предложения заключения союза с казаками. И именно сегодня, пока этим политикам нет нужды хитрить и врать, что они якобы “всю свою сознательную жизнь только и мечтали о том, что бы такое хорошее сделать для казаков”, как раз и можно наиболее верно оценить степень таких “мечтаний”. И в результате “опроса” мы уже сейчас смело можем вычёркивать из числа искренних казачьих друзей не только все ныне существующие “партии”, но и таких “патриото-либеральных” деятелей, как Мальцев, Навальный, Бажутин, Витухновская. И, видимо, казакам вообще с либералами не удастся “каши сварить”. Поскольку, похоже, отрицательно-наплевательское отношение к национальным чувствам и интересам народов вовсе не персональное мнение отдельных российских либералов. Это их, можно сказать, консолидированная позиция!

Недавно на радио “Дождь” выступал либеральный писатель и публицист В. Шендерович – открытый противник Путина и всей путинской системы. Вроде бы можно было на этой основе пойти с ним на контакт, но… До него дозвонился один русский слушатель и задал вопрос: нормально ли, что в РФ разные нации имеют свои национальные квартиры, а русские мыкаются без своего угла? И в ответ Шендерович принялся пространно рассуждать о том, что национальный вопрос – это прошлое, а будущее – вне национальности. Или другой пример. На сайте “Каспаров.ру” некая Елена Галкина вещает (что означает согласие с излагаемым всей оппозиционной Путину либеральной “тусовки”): «Любое общество, которое выбирает в эпоху глобализма архаичные идеологии, превращается сначала в спальный район, а потом в хоспис. И не важно, что это за архаика – этнокультурный национализм или религиозный фундаментализм».

В общем, опыт общения с либералами-интернационалистами дал однозначный вывод о невозможности какого-либо взаимовыгодного контакта с ними казаков. И похоже, что казакам, желающим воссоздать свой этнический Дом, если и сможет кто-то оказаться союзником, то искать такового остаётся лишь среди националистов (прежде всего русских, также лишённых своего этнического помещения). Либералы же дружными рядами встали в стороне от национального вопроса на космополитическом идейном фундаменте и наглухо отгородились от любых общественных деятелей, думающих о сохранении, развитии и процветании своего этноса.

Однако трудно не согласиться с отвергаемой либералами аксиомой, что в человеке важны не только отношения собственности, но и состояние его духовной сферы, его национального самосознания, которое является своеобразным стержнем общества и народа. Этот стержень можно оценить по тому, существует ли в людях национальное чувство, есть ли интерес народа к самому себе, знает ли он свою историю, культуру, свой национальный менталитет, уважает ли себя, верит ли в себя, сохраняет ли своё достоинство, относится ли с уважением к другим народам, есть ли у него ответственность за судьбу своей страны (Присуда), есть ли национальная идея, сплачивающая весь народ воедино, то есть, существует ли в твоём народе патриотический настрой.

Короче говоря, из трёх политических течений в современной РФ (либералы, путинисты-державники, националисты) пока ещё не окончательно похоронена перспектива союза лишь с последними. Хотя имеется большая вероятность неудачи для казаков поисков союзника и в этом направлении, поскольку многие из русских националистов, с которыми довелось общаться автору этих строк, категорически отрицают право за казаками на самоидентификацию, право быть самобытным, особым от русских народом. С упорством, достойным лучшего применения, такие русские деятели из года в год, несмотря на отторжение их идеолого-этнических конструкций природными казаками, навязывают казакам своё желание называть их “частью русских”. (Например, лидер “Русской Республики” Виктор Кривов или глава одного из “Союзов Русского Народа” Михаил Назаров).

Однако пока всё ещё остаются надежды найти общий язык с вменяемыми русскими националистами. Например, с таким известным деятелем, как глава Русского Обще-Национального Союза (РОНС) И.В. Артёмовым, который в настоящее время из-за угрозы ареста проживает в эмиграции. Ведь, в конце концов, что у Казачьего Народа, что у Народа Русского проблемы очень и очень схожи. Если же и здесь мы потерпим неудачу, нам останется действовать по известному принципу: “И один в поле воин, если по-казацки скроен!”.

А вот что пишет директор Центра стратегического проектирования из Ростова-на-Дону казак В.А. Мальцев: «Сегодня Российская Федерация ещё сама не знает, что она такое, ну и Бог с ней, с Российской Федерацией, это проблемы Путина. Казакам сначала нужно решить собственный вопрос – вернуть свои земли и возродить свои традиции. Глядишь, и Россия определится, наконец, что она такое есть. Может, и будет о чём договариваться.

В этом месте прямо-таки слышу еврейско-либеральный визг о казачьем сепаратизме. Сегодня куда большая угроза исходит от кремлёвского сепаратизма, еврейско-либерального симбиоза правительства и олигархов, захвативших все ресурсы России и создавших на Старой площади своё автономное от Российской Федерации государство по перекачке этих ресурсов на Запад».

А казак Сергей Глотов из Ростова-на-Дону, сторонник реставрации казачьего этнического Дома и член Национального Совета Казаков (НСК), о перспективах казачьей государственности имеет особое мнение:

«Всё на самом деле просто. Не просто только выходит у людей называть вещи своими именами и самим себе говорить правду. Наконец-то пришло понимание у некоторых, что интересы казаков, мягко говоря, не совсем совпадают с интересами государства и интересами других народов России. Хотя вещь очевиднейшая.

Ещё одной правдой является то, что независимость у казаков была отнята не кем-то, вроде турок или татар, которых официоз назначил “извечными и непримиримыми врагами казаков” (просто потому, что они были конкурентами). Отнята она была Российской империей, которая, пройдя через катаклизмы, трансформировалась в нынешнее государство.

У казаков нет абсолютно никаких оснований надеяться, что хоть в лице действующей власти, хоть в лице оппозиции, претендующей на власть, у них появятся какие-либо доброжелатели. Не очень-то считаются и с интересами русских, как таковых. Чего уж говорить о казаках, которые являются электорально ничтожной величиной?! И бывшими заслугами никого не проймёшь, типа “казаки создали Россию!”. Оказанная услуга ничего не стоит. Волей ли, неволей, но дело сделано и назад не отыграть.

Утрата казаками независимости и территорий линейно совпадала с усилением Московского царства, а казачье влияние усиливалось как раз с моментами, когда “русское” государство ослабевало. Например, во времена Смуты, или после революции 1917 года. Это не я первый подметил, но это означает, что изначально казаки не принадлежали к “русскому миру”, а были пристёгнуты к нему.

Для того, чтобы казаки могли на своих территориях (исторических) что-то решать, требуется всего-то, чтобы это государство, которое держит казаков в чёрном теле, радикально ослабло. И вторым условием является то, чтобы при этом казаки начали обустраивать свой Дом, и не нашлось нового Каледина, который поведёт в очередной раз “спасать Россию”».

А под конец, для более полного уяснения нынешней ситуации на Дону, мы передадим содержание состоявшегося с С. Глотовым разговора. Речь шла о перспективах донских казаков на случай повторения ситуации 1991 года, когда рухнул Советский Союз и на его просторах образовались новые независимые государства:

Вопрос: А что на сегодня представляет НСК? Я хочу понять, что если вдруг завтра начнётся развал РФ, кто на казачьих землях будет в состоянии перехватить падающую власть?

Ответ: Ну, только не из НСК. Это абсолютно мирная, просветительская, я бы сказал, организация.

У нас на Дону есть некоторая специфика, которую следует учитывать. Специфика в том, что есть как Реестр с какими-никакими, но ресурсами, и есть Козицын, вполне способный собрать людей так же, как он это уже провернул в ЛНР. Их, без всякого сомнения, попытаются использовать. Это ведь не ситуация 1991 года, когда мало кто верил в крушение СССР. Крушение РФ как раз наоборот – многие допускают. Причём уже давно. И в первую очередь, это нынешний правящий в казачьих краях слой. У них есть (и никуда сразу не денутся) ресурсы, которыми непременно попытаются воспользоваться. Как они этим воспользуются, это в первую очередь зависит от того, насколько сильно ослабнет Центр. В любом случае собственную власть они попытаются сохранить.

Если у них за спиной по-прежнему будет Москва – это один разговор. Их линия сведётся к тому, чтобы с опорой на Москву удерживать ситуацию под контролем. А если Москвы не окажется, то попытаются легализовать своё правление, апеллируя к казачьему прошлому региона. Не зря ведь они давно уже приняли казачьи символы времён ВВД. Хотя по электоральному потенциалу казаков они могли бы и не апеллировать к казачьей истории. Просто свою легитимность, как республик-новоделов, сложнее доказывать, чем республик, являющихся правопреемниками “тех самых”. Вот зачем используется казачья символика и держатся на плаву реестр с Козицыным.

Вопрос: Ну, и реестр Гончарова, и Козицын с его восхвалением Путина лично у меня ровно никакого доверия не вызывают… А у Вас имеется на примете какая-либо фигура, которая не была бы столь запятнана прежними связями с антиказачьим режимом?

Ответ: Гадать бессмысленно. Переломные моменты имеют свойство делать значимыми такие фигуры, на которых и не подумаешь. У суфиев есть такое поверье, что истинный герой неузнаваем до момента своего проявления. Его нельзя узнать. И у них же есть своего рода притча о праведнике, который удостоился от ангела исполнения своего желания. Праведник возжелал увидеть великого воина, и ангел привёл его на улицу горшечников и указал на одного из них. Когда праведник возразил, что это всего лишь горшечник, ангел ответил, что горшечник он в данный момент, а когда наступит время войны, он явит себя великим воином. Я тоже думаю, что нам не следует играть в угадайку…

Вопрос:  В общем, я из Ваших слов делаю вывод, что на сегодня из возможных будущих лидеров никого не видно, и вся надежда на то, что таковой проявит себя в час Х…

Ответ: Людей, способных на поступки, гораздо больше, чем нам представляется. Таких людей много на самом деле, но важнее не оружие в их руках, а идейная вооружённость. У большевиков к моменту отречения императора было самое большее 20 тысяч человек. Для страны с населением в десятки миллионов это ничто. Но эти 20 тысяч были идейно мотивированными, и в этом был залог их успеха. В отношении казаков это так же справедливо и сработает.

И вот ещё что. Игроков будет несколько больше, чем только казаки и старые власти. Будут и попытки подвигнуть казаков таскать каштаны из огня для какой-либо группировки. И если не будет доминирование идеи, и не будет собрано идейное ядро, то казакам придётся таскать каштаны, ибо их просто разберут по политическим квартирам.

Вопрос: А каковы перспективы формирования идеологически крепкого и влиятельного казачьего ядра на Дону?

Ответ: Перспективы на самом деле имеются. И они неплохие. Если сам Козицын звал в Украину не под имперскими лозунгами, а якобы с целью строительства “Казакии”. Сработало ведь как приманка? Вот это хорошо иллюстрирует потенциал идей!

Источник

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

12 + 6 =

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: